Валерий Фадеев: "Мнение граждан, мнение местных палат должно быть значимым"

Валерий Фадеев: "Мнение граждан, мнение местных палат должно быть значимым"
18 Сентября 2018
“Что не так?” - серия мероприятий под таким названием проходит по всей России. Инициатор — Общественная палата Российской Федерации, формат – дискуссии представителей власти и общественников. Узнать, что же не так в России и регионах, приезжает глава Общественной палаты Валерий Фадеев. «Пресс-лайн» встретился с ним в Абакане, чтобы понять: зачем нужны ему лично эти дискуссии.
— Мы встречаемся с вами в Хакасии, за месяц это уже третий регион, где проходит ваш дискуссионный клуб. Вы уже побывали в Новосибирске и Красноярске и, наверное, стоит сразу спросить, какой вы увидели именно сибирскую общественность. В чём её отличие от «среднероссийской»?
— Все регионы интересны сами по себе. Но именно в Сибири я заметил одну общую тему для всех: все-таки, несмотря ни на что, почти во всех ваших регионах часть активистов остается маргиналами. То ли им самим нравится быть такими, то ли чиновники их отодвигают, то ли те общественники, которые находятся в мейнстриме. Но какая-то разобщенность есть, какое-то «сортовое» деление, это видно. Может, потому, что люди разные – одни считают важным и правильным энергично взаимодействовать с властью, другие брезгуют? Наш проект «#Чтонетак?», по сути, и призван эти барьеры устранить. Для нас нет общественников «беленьких» и «чёрненьких», мы никого не делим, это неправильно, вы сами видите, кто присутствует на наших мероприятиях и получает слово. Надо попытаться сделать так, чтобы все были желанны, услышаны и востребованы.
— Зачем? Есть ведь устойчивое мнение, что власти, и особенно в регионах, не нужна так называемая «несистемная» общественность. Она неудобна. Ты вводишь активиста в состав региональной Общественной палаты, он тут же начинает лезть в выборы, лезть в систему контроля за заключёнными, да много куда. Власти это неудобно, разве не так?
— Конечно, неудобно. Но проблема в том, что они неудобны, если у власти преимущественно бюрократический подход. Если есть какие-то формальные задачи, написанные на бумаге, которые надо решить. И, конечно, при этом есть и «неудобные» активисты. Но у умных чиновников есть понимание, что такие активисты буквально «в шкурном смысле» могут быть им полезными. Для их же карьеры.
— Каким образом?
— Такие руководители идут навстречу людям, навстречу пусть даже самым нелояльным, они не боятся вступать во взаимодействие с теми, кто поднимает самые острые вопросы. Если в результате такого взаимодействия еще и решаются какие-то проблемы, а это часто бывает, тогда они просто набирают себе очки. В том числе в глазах тех, кто к власти относится без симпатии, мягко говоря. Политические очки, общественные, карьерные. А выпихивая таких активистов за поле официальной деятельности, руководители теряют. Возникает дополнительное напряжение в регионе, появляются новые политические противники. Умные чиновники это понимают и используют активистов, чтобы усиливать свою позицию. Это в итоге оказывается полезным всем – и активистам, и жителям региона.
— Куда вообще будет двигаться история с местом Общественных палат в жизни регионов? Сейчас они, не то, чтобы совсем декоративные, но у них нет реально никаких полномочий. Они могут обсуждать, могут проводить дискуссионные клубы, но никаких реальных рычагов влияния у них нет. Можно передать им какие-то руководящие полномочия, но тогда этот орган перестанет быть общественным, по большому счету, он станет частью власти. Что делать?
— Эта тема смыкается с ещё одной важной темой — независимости и, я бы даже сказал, содержательности средств массовой информации. Здесь есть и объективные, и субъективные факторы. Объективный фактор: нас сейчас сильно поджимает интернет. Туда ушли все и традиционные СМИ остались без рекламных денег, получают какие-то гроши. Сама подача информации в интернете душит реальную журналистику – классическую, старую. Все клипово, коротко, еще короче! Длинных текстов у нас уже не, а будет еще короче. Это безумие! Невозможно сколько-нибудь содержательный разговор уместить в 140 знаков. Я, конечно, смотрю на какого-нибудь Трампа, который всё время огрызается в твиттере, но там есть и телевизионные каналы с огромными новостными программами, какими-то ток-шоу, есть газеты классические, есть NewYork Teams с огромными статьями. Трампа критикуют основательно, большим количество СМИ, маленькими и большими статьями. А у нас с этим плохо. Дальше: конечно, местные СМИ подконтрольны местным властям, почти все. Но это не означает, что надо иметь какие-то жёстко оппозиционные СМИ. Тяжелая борьба 90-х и начала прошлого десятилетия показывает, что это не конструктивно, такая жесткая политическая медийная борьба. Но СМИ-то, тем не менее, должны быть такие, чтобы разные точки зрения в них можно было прочитать, увидеть, услышать. Вот этого очень мало! И у меня есть старая идея, она пока, увы, не реализуется никак, – чтобы главных редакторов ключевых СМИ в регионах назначала Общественная палата. Если это, например, областная бюджетная газета, директора назначает и распределяет средства для него законодательный орган или губернатор, а главного редактора – Общественная палата. Мне кажется, нужны подобные меры, нужно искать баланс.
— То есть какие-то полномочия передавать нужно?
— Обязательно! В некоторых регионах уже есть такие инициативы, это неплохо. Но нам надо усилить, увеличить мощность общественного мнения. Мнение должно быть! Мнение граждан, мнение местных палат должно быть значимым. 

Подробнее на ИА «Пресс-Лайн»
Короткая ссылка на новость: https://oprh.ru/~mhyDr